Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, üretim kaynaklı bilinmeyen ayıplı çıkan ve seyir halinde yanan aracın yenisiyle değiştirilmesi kararını onadı.
Dairenin kararına nazaran, Ankara’da bir kişi, 2015’te sıfır araç satın aldı. Aracı kullanmaya başladığından itibaren elektrik ilişkisi kesilmesi, ateşleme arızası üzere problemler yaşayan araç sahibi, sorunun giderilmesi için aracı servise götürdü fakat bakımlarının yapılmasına karşın araçtaki arızalar devam etti.
ARAÇ BİRDENBİRE YANDI, DAVA AÇTI
Araç sahibi, 2016’da, kullanımı esnasında aracın birdenbire yanması üzerine servisten aracın yenisiyle değiştirilmesi istemiyle dava açtı.
Servis, araçta bilinmeyen ayıp olmadığını, servise getirildikten sonra araç üzerinde yapılan kapsamlı incelemede rastgele bir sistem arızasına yahut probleme rastlanmadığını savundu.
YAKIT DEPOSUNDA ASETON TESPİT EDİLDİ
Yakıt deposundan alınan numune üzerinde yapılan incelemede, “içerikte aseton tespit edildiğini” belirten servis, asetonun motor içerisindeki egzoz sıcaklıklarını artırdığını, ABS etrafında bulunması gereken braketin bulunmaması sebebiyle hidrolik ünite kablolarında yanmaya sebep olduğunu savunarak, davanın reddini talep etti.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, imalattan kaynaklı kapalı ayıplı olduğu tespit edilen aracın yapılacak tamiratta paha kaybına uğrayacağı gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verdi ve aracın yenisiyle değiştirilmesine hükmetti.
İstinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince reddedilen servis, kararı temyiz etti.
ARACIN YENİSİYLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARARI
Dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle mahallî mahkeme kararlarını onadı. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararında, aracın yenisiyle değiştirilmesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na uygun olduğu belirtildi.
