Yapılan toplumsal medya paylaşımı üzerine İstanbul Barosu Başkanı ve Yönetim Kurulu üyelerinin vazifelerine son verilerek yeni baro başkanı ve yönetim kurulu üyeleri seçilmesi talebiyle açılan davanın birinci duruşması bugün yapıldı. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapılan dava, salon darlığı nedeniyle 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nin büyük duruşma salonunda gerçekleştirildi. Hakim, davaya müdahil olma talebiyle verilen 100’ün üzerindeki dilekçeyi reddetti. 34 gündür tutuklu olan İstanbul Barosu Yönetim Kurulu üyesi Fırat Epözdemir’in SEGBİS ile katılma talebi de kabul edilmedi.
DURUŞMA ERTELENDİ
İstanbul Barosu Lideri Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, yaptığı savunmada, bu davanın 81 baroya da açıldığını lisana getirerek “Bu nedenle tüm baroların müdahillik talepleri kabul edilmelidir” dedi. Mahkeme, Türkiye Barolar Birliği’nin müdahillik talebin kabul ederek duruşmayı 21 Mart tarihine erteledi.
KABOĞLU: SİYASAL BİR OPERASYON
Duruşma sonrası İbrahim Kaboğlu ve Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, adliye önünde basın açıklaması yaptı. Davadan utanç duyduklarını belirten Kaboğlu, şunları söyledi:
*Taraf teşkili yapılmadan, özgürlüğünden anayasaya muhalif bir biçimde alıkonulmuş olan Fırat Epözdemir, buraya getirilmesi bir yana SEGBİS kontağı kurulmadan, açık anayasaya terslik tezlerimiz dikkate alınmadan bir orta kararla sonuçlanmış olması; aslında Türkiye Cumhuriyeti’nde adalet tarihi açısından hepimizin üzerinde ciddiyetle düşünmeniz gereken bir bahistir.
*Çünkü bu süreçte 14 Ocak günü hazırlandığı kamuoyunun açıklanan davanameden bu yana daima mühletler, tebligatlar, davaname ve sonrası kademeleri, daima adap kuralları ihlal edilerek, daima hukukun en temel prensipleri ihlal edilerek bugüne gelinmiş, bilindiği hâlde küçük bir salon tahsis edilmiş.
*O salonda duruşmaya başlanamayınca büyük salona geçilerek en az 4 saat kaybedildikten sonra duruşmaya başlanmış ancak bütün yapılan konuşmalar, itirazlar, bilhassa taraf teşkili konusunda, anayasaya karşıtlık önemli gerekçeli itirazları konusunda yokmuş varsayılarak hepsi reddedilmiş ve aslında İstanbul Barosu’na yönelik operasyonun siyasal bir operasyon olduğu bir defa daha açıkça ortaya konmuştur.
SAĞKAN’DAN AÇIKLAMA
Erinç Sağkan da yargılanan Halk TV çalışanı 5 gazetecinin davasına dikkat çekerek şöyle konuştu:
*Bir tarafta Halk TV gazetecilerinin yargılandığı davanın birinci duruşması, bir tarafta ise İstanbul Barosu Başkan ve Yönetim Kurulu üyelerinin vazifeden alınmalarına ait davanamenin birinci buluşması vardı. Halk TV gazetecilerine ait yürüyen yargılamada bilirkişiyi etkilemeye teşebbüs cürmünden verilen beraat kararı ve tutuklu sanık Suat (Toktaş) Bey tarafından verilen tahliye kararını, olağan ki tefrik ve uzlaşma kuruluşunun uygulanmasına ait kararı olumlu bulmakla birlikte yaşanan bu hukuksal süreç, soruşturma kademesindeki usulsüzlüklerin üstünü örtmemektedir.
*Bunu yeterli görmek, tespitini yapmak ve altını çizmek zorundayız. Bildiğiniz üzere bu olay nedeniyle bir ayı aşkın müddettir bir gazeteci tutuklu bulunuyordu. O periyotta tüm barolarımız ve Türkiye Barolar Birliği, tabir hürriyeti çatısı altında basın özgürlüğünün kıymetinin ve bu manada bu özgürlüğün birebir vakitte halkın haber alma hürriyetini ilgilendirdiğinin altını ehemmiyetle çizmiş, soruşturma tarzlarının hukuka tersliğinin, gözaltıların gözdağına dönüşmesinin, tutuklamaların ise artık bir cezalandırmaya dönüşmüş olması yordamlarının bir hukuk devletinde yerinin olmaması gerektiğini ehemmiyetle tabir etmiştik.
*Bugün Asliye Ceza Mahkemesi’nde verilen karar, bir hakkın iadesi ve hukuka uygun bir karar olmakla birlikte geçtiğimiz bir aylık süreçte yaşanan hak mağduriyetlerini ise çıplak halde ortaya çıkartmıştır. Aslında uzun vakittir Türkiye’de yaşanan hak ihlalleri ve yargının araçsallaştırılması konusundaki söylemlerimizin de ne kadar gerçek olduğu bir defa daha ortaya çıkmıştır.
“HALK TV DAVASIYLA ORGANİK BAĞI OLAN YARGILAMA”
*Diğer taraftan İstanbul Barosu Başkan ve Yönetim Kurulu üyelerinin vazifeden alınması istemiyle yürütülen yargılamanın ise gazetecilerle ilgili yürütülen yargılamayla çok organik bir bağı bulunduğunu tabir etmem gerekiyor.
*Özetle söyleyecek olursak İstanbul Barosu’na karşı açılan dava, yalnızca İstanbul Barosu’na karşı değil; Türkiye’deki tüm barolara ve Türkiye Barolar Birliği’ne başta tabir hürriyeti ve basın özgürlüğü üzere hak ve hürriyetlerin gasp edilmesi noktasında ‘Sesinizi çıkartmayın’ davasıdır. Bu nedenle çok organik bağı olan iki yargılamadan bahsediyoruz.
*Baro Başkanımızın ve Yönetim Kurulu üyelerinin misyondan alınması talebiyle açılan yargılama, yani Avukatlık Kanunu’nun 77’nci unsurunun tatbiki cumhuriyet tarihimizde birinci kez gördüğümüz bir uygulamadır.
*Cunta devrinde dahi bu uygulamaya tevessül edilmemiştir. Bu uygulamaya ait bugün yürütülen yargılamada, anayasaya açık karşıtlık savının mahkeme tarafından ciddiye alınmaması çok büyük bir eksikliktir. Baroların feri müdahillik taleplerinin reddedilmesi açıkça hukuka terstir.
“85 MİLYONUN ORTAK DAVASIDIR”
*Türkiye Barolar Birliği’nin feri müdahillik talebinin kabul edilmesi ise son derece olumlu bir karardır lakin yürütülen sürecin birinci basamağından itibaren İstanbul Barosu’nun hak savunuculuğu rolü kapsamında yürüttüğü faaliyetler ekseninde devam eden sürecin Türkiye’de haksızlıklara, hukuksuzluklara sesini çıkartan demokratik kitle örgütlerinin tamamının üzerinde bir baskı ögesine dönüştüğü göz önüne alındığında bugünkü yargılamadan beklentimiz, temelinde birinci basamaktan itibaren davanın reddine karar verilerek bu tekniğin uygulanamayacağının yargı kararı ile ortaya koyulmasıydı.
*Yürüyen süreçte 21 Mart’ta burada, duruşmada tekrar dayanışma ile tüm barolar ve Türkiye Barolar Birliği bu haksızlığa, hukuksuzluğa karşı çıkmaya devam edecektir.
*Sonuç olarak şunu söz etmek isterim ki bugün görülen dava, İstanbul Barosu Başkanı ve Yönetimi ile sonlu bir dava değildir. Bu dava, 85 milyonun ortak davasıdır. Bu dava Türkiye’de hakkı, hukuku zedelenen herkesin, her bölümün davasıdır ve o denli olmalıdır.
