Diyarbakır’ın Bağlar İlçesi’nin Tavşantepe Köyünde 21 Ağustos günü konuta dönüş yolunda kaybolan ve cesedi 8 Eylül’de köyün 2 kilometre uzağındaki derede bir çuval içinde bulunan Narin Güran iddianamesinin 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmesinden sonra duruşma için alınan orta karar ve hazırlıklar da tamamlandı.
Mahkeme, 13 gün sonra görülecek birinci duruşmanın belgenin kapsamı ve taraf sayısının fazlalığı nedeniyle sanık ve katılan tarafın tüm savunma ve sözlerin duruşma salonunda sabit bir kamera ile sesli ve imajlı kayıt altına alınmasını kararlaştırdı.
Mahkeme aldığı orta kararı Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazdığı bir müzekkere ile iletti.
Mahkeme evrakın kapsamı ve taraf sayısının fazlalığı nedeniyle 7 Kasım’daki duruşmanın kamera ile kayıt altına alınmasının yanı sıra sesli kayıt sistemiyle de kayıt altına alınmasını kararlaştırdı.
Mahkeme bu nedenle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na da yazı yazdı.
Mahkeme, Sesli ve Manzaralı Bilişim Sistemi (SEGBİS) konusunda uzman bir teknikerin duruşma gününden evvel duruşma salonundaki SEGBİS sisteminin çalışır vaziyette olup olmadığının denetim edilmesini istedi.
Varsa bir aksaklığın duruşma gününden evvel giderilmesini talep etti. Yeniden duruşmanın başladığı gün ve saatte SEGBİS sisteminde oluşabilecek mümkün teknik aksaklıkların süratlice önüne geçilebilmesi ve yargılamanın gecikmesine mahal verilmeyecek biçimde süratli ve seri devam edilebilmesi için duruşma bitene kadar SEGBİS konusunda uzman bir teknikerin salonda hazır bekletilmesi de kararlaştırıldı.
PROVOKASYON TEŞEBBÜSÜNE KARŞI TEDBİR ALINMASI İSTENDİ
İddianamenin kabulüyle birlikte hazırlanan tensip zaptıyla mahkeme 11 orta karar kurdu.
Buna nazaran, hatadan ziyan gördükleri için katılma talebinde bulunan ve bu talepleri mahkeme tarafından kabul edilen Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığı’na da davetiye çıkarıldı.
Dosyanın kamuoyunda yankı bulması ve belge taraf sayısının fazlalığı nedeniyle duruşma öncesi ve sonrasında mümkün bir taşkınlık yahut provokasyon teşebbüsüne karşı da gerekli güvenlik tedbirlerinin alınması için önlem kararı alındı.
Mahkeme, öncelikle duruşma salonu içinde, duruşma salonu girişinde, salonun bulunduğu koridor ile adliye binası dışında da gerekli güvenlik tedbirlerinin alınması için Adalet Bakanlığı Muhabere Bürosuna yazı yazarak bu mevzuda emniyet müdürlüğünden güvenlik önlemi istenilmesini talep etti.
İTİRAFÇI BAHTİYAR HALA AVUKATSIZ
“İştirak halinde çocuğu taammüden öldürmek” kabahatinden haklarında ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle iddianame hazırlanan amca Salim, anne Yüksel ile ağabey Enes Güran’ı savunmak için 10 avukat dosyaya vekalet sundu.
Ancak küçük kızı dere yatağına gizleyen itirafçı Nevzat Bahtiyar’ın ise şu ana kadar savunmak için mahkemeye rastgele bir müracaat ve vekâlet sunulmadı.
Mahkeme Bahtiyar’la ilgili de aldığı orta kararında, Bahtiyar’ın avukatının olmadığını ve şu ana kadar evraka özel vekalet sunulmadığını, duruşma tarihine kadar rastgele bir vekalet sunulmadığı taktirde cinayet isnadıyla yargılanacağı için kendisine avukat tayin edilmesi için baroya yazı yazılarak CMK’dan avukat atanmasını kararlaştırdı.
