Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, yapının fenni mesulü Süleyman Dursun hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” kabahatinden verilen mahpus cezasına ait 19 sayfalık gerekçeli karar açıklandı.
Kararda, tutuksuz sanık ve sarsıntıda hayatını kaybedenlerin yakınları ile şahitlerin soruşturma ve dava kademesindeki sözlerine yer verildi.
Bilirkişi raporunun da bulunduğu gerekçeli kararda, sanık Dursun’un binanın fenni mesulü olarak yapının fenni kurallara ve imar kurallarına nazaran yapılıp yapılmadığına ait yerinde denetim ve denetleme sorumluluğunun bulunduğu belirtildi.
Bodrum ve yer kat yükseklikleri kusurlu alınmış
Kararda, eksper raporundaki teknik açıklamalarda binanın projesine muhalif bodrum ve taban kat yüksekliklerinin farklı olarak yanlışlı alındığı, projede kolonlarda ve kirişlerde etriye sıkıştırması yapılması gerektiğine dair çizim bulunmasına karşın enkaz manzaralarında etriye aralıklarının hayli fazla olduğu ve etriye uçlarında kanca yapılmadığı, temellerin yarısına yakınında donatı yetersizliği olduğu kaydedildi.
Temellerin bir kısmında yer emniyet gerilmesinin sağlanmadığı tabir edilen gerekçeli kararda şunlar kaydedildi:
“Binanın tümünde 3 adet kolon hariç kolonların tümünde uzunluğuna donatı yetersizliği olduğu ve asgarî donatı kuralının sağlanmadığı, kirişlerde uzunluğuna donatılar açısından yetersizlikler olduğu, inşa sürecindeki bu kusurların yapılmaması, düzeltilmesi ve giderilmesinin teknik uygulama sorumlusu olan sanığın sorumluluğunda olduğu, üretim tarihindeki yönetmelikte dahi belirtilen minimum kaideleri taşımayan inşaatın bu biçimde tamamlanmasının sarsıntı sonrası yıkım sonucunu ortaya çıkardığı sonucuna varılmıştır.”
Sanığın çatı ve terasla ilgili tezlerinin baştan beri var olan ve asıl yıkıma sebep olan teknik ve taşıyıcı sistem eksikliklerinden kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı belirtilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Yapının 1975 tarihli eski yönetmelikteki minimum kaideleri dahi taşımadığı, hakikaten tıpkı tarihlerde yapılan ve tıpkı sarsıntıyla birlikte yıkılmayan binaların da mevcut olduğu, binanın saptanan teknik eksiklikler ve kusurlar nedeniyle sarsıntı anında yıkılması dikkate alındığında zelzelenin şiddetinin sanığın sorumluluğunu kaldırmayacağı, sanığın asli kusurlu olduğu ve üzerine atılı hatanın sabit olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.”
Gerekçeli kararda tabirine yer verilen tutuksuz sanık Dursun, binanın zelzelede ömrünü yitiren kardeşi Aliseydi Dursun tarafından yaptırıldığını, kardeşinin ricası üzerine yapı ruhsatı alınabilmesi için fenni mesul olmayı kabul ettiğini belirtti.
Kardeşinin inşaatı projeye uygun bitirmediğini, en üst katta projeye uygun olmayan bir mesken yaptığını, bunu görünce yapı kullanma ruhsatı için imza vermediğini savunan Dursun, kardeşinin de o biçimde binayı kullanmaya devam ettiğini söz etti.
Dursun, binanın 1995 zelzele yönetmeliğine nazaran yapıldığını belirterek, “Bina 2020’deki Elazığ sarsıntısında rastgele bir hasar almadı. Ben binayı kurallarına uygun, projeye uygun yapmamış olsaydım Elazığ sarsıntısında hasarsız olmazdı. Bina yapıldığı tarihte yürürlükte olan yönetmeliğin aradığı kaideleri taşımaktadır.” sözünü kullandı.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca, Pazarcık merkezli 7,7 büyüklüğündeki sarsıntıda merkez Fatih Mahallesi Namık Kemal Caddesi’nde yıkılan ve Arife, İbrahim, Muhammed Ali ve Sevgi Yumuk ile Elif ve Aliseydi Dursun’un hayatını kaybettiği Dursun Apartmanı’na ait yürütülen soruşturma sonucu binanın fenni mesulü Süleyman Dursun hakkında dava açılmıştı.
Dursun’a görülen davada 11 yıl 3 ay mahpus cezası verilmiş, isimli denetim önleminin devamına hükmedilmişti.
