Haliç Kongre Merkezi’nde yapılan seçimsiz Fevkalâde Genel Kurul’a Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, pek çok vilayetten baro lideri ile avukatların yanı sıra siyasi parti temsilcileri ve farklı ülkelerden çok sayıda temsilci katıldı.
Divan Başkanlığını avukat Hasan Fehmi Demir’in yaptığı şurada gün uzunluğu pek çok avukat söz alarak konuştu. Şurası kapatmak için sonuç bildirgesi okunmak üzereyken bir küme avukat, söz hakkı alamadıkları gerekçesiyle reaksiyon gösterdi.
“GERİ ADIM ATMAYACAĞIZ”
Kısa süren bir tansiyonun akabinde sonuç bildirgesini İstanbul Barosu Genel Sekreteri avukat Hürrem Sönmez okudu. Bildirgede özetle “Açıktır ki, masumiyet karinesini ve anayasayla teminat altına alınmış hakları sistematik olarak ve daima ihlal eden, adil yargılama gereklerini yerine getirmeyen yargı mensupları hukuku çiğnemektedir. Biz buna müsaade vermeyeceğiz, hukukun üstünlüğünü savunmaya devam edeceğiz. Ülke olarak bir uçurumun kıyısındayız, hukuk devletine ve demokrasiye dönüş, toplumsal barış için huzur için mecburidir. Avukatlar ve barolar olarak sorumluluğumuzun şuurundayız. Hukuk yoluyla demokrasi, lakin anayasaya ve hukukun genel prensiplerine hürmet çerçevesinde inşa edilebilir. Biz avukatlar, yaşadığımız çağa ve topluma karşı vazifelerimizi hep yerine getirdik, getirmeye de devam edecek ve hukuk yolunda uğraştan asla geri adım atmayacağız” tabirleri yer aldı.
“ORTAK HİSSEDE ÇIKTI, SEÇİMLE GELEN SEÇİMLE GİDER”
İstanbul Barosu Lideri Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, kapanış konuşmasını yapmak üzereyken tartışma yaşandı.Tartışmanın akabinde kürsüye çıkan Kaboğlu, konuşma yapan avukatlara çeşitlilik içerisinde birliği yansıttıkları için teşekkür etti. Kaboğlu, şunları söyledi:
*Birlik hukukta. Hukuk, şiddeti dışlar. Biz şiddeti asla kabul etmiyoruz, etmedik ve etmeyeceğiz. Buradan bir ortak hissede çıktı, ‘Seçimle gelen seçimle masraf.’ Avrupa’dan gelen meslektaşlarımız, bizim avukatlık yasasında yazan insan haklarını korumak ve hukukun üstünlüğü ismine takviye sunmuşlardır.
*Lozan’dan evvel Osmanlı’dan bu yana Türk hukuk sistemi, Avrupa hukuk sisteminin içerisine gelişmiştir. Avrupa ve Akdeniz havzasında ortaya çıkan siyasal rejimler ve hukuk tertibi, bu bakımdan Türkiye’nin hukuk devleti yolunda, insan haklarının korunması ve hukuk üstünlüğünün sağlanması, savunulması yolunda bize katkıda bulunmuşlardır.
*Bu bakımdan kendilerine teşekkür borçluyuz. Çabamız ortaktır. Muhakkak bizim hukuk metinlerimizin şu ya da bu biçimde, biz hukukçular hangi görüşte olursak olalım sağa sola kaydırmaya, siyasal görüşlerimize gereç etmeye tahammülü yoktur.
*Bizim de bunu yapmaya hakkımız yoktur. 82 Anayasası hala yürürlüktedir fakat olağan ki değişikliklerle yürürlüktedir. Biz 64 Anayasasının insan haklarına dayanan devlet kavramı ile okuduk. Tüzel formasyonu kazandık.
“BAŞSAVCILIKLA ÖDÜLLENDİRİLDİ”
*82 Anayasası’nda insan haklarına saygılı kavramı getirilince eleştirildik, eleştirdik. 2001 değişikliğinde Anayasa husus 14’e insan haklarına dayanan laik ve demokratik cumhuriyet kavramı tarifi konuldu. O günden itibaren daima ikinci unsurun daha ileri, daha müdafaacı, daha güçlü, tıpkı vakitte insan haklarına saygılı devlet ancak insan haklarına dayanan Cumhuriyet biçiminde yorumlamasını savunduk ve Anayasa Mahkemesi, nihayet bunu doruğa Can Atalay kararında taşıdı.
*İnsan haklarına saygılı devlet dedi, insan haklarına dayanan cumhuriyet kavramını kullanarak özgürlüklerle karar verdi. 14’üncü hususta kuşkusuz yaptırım da öngörülüyor lakin o yaptırımı yasa olmadığı hâlde Yargıtay yargıçları, kendilerini yasa koyucu yerine koyarak uygulamaya çalıştılar.
*Buna Türkiye Büyük Millet Meclisi de alet oldu, yürütme de alet oldu. O dairenin başkanı, başsavcılıkla ödüllendirildi. Asla kabul edilemez bu tıp hukuksuzluklar.
“İLERİCİ ANAYASA TASLAKLARINA İMZA ATAN BİR KİŞİYİM”
*Olduktan sonra lisana getirmenin fazla bir faydası yok lakin hiçbir vakit, 27 Ekim 2023 ile 16 Ağustos 2024, Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde Anayasa Mahkemesi’nin verdiği karardan, dökülen vekil kanına kadar geçen mühletin dünya anayasa yargısı halinde ne kadar karanlık bir sayfa oluşturduğunu unutmamamız gerekir ve bunu aşmamız gerekir.
*Bu vesileyle belirtmek gerekir ki bizde hukuk, siyaset ve iktisat da kirletildi. O nedenle biz bilhassa hukukçular olarak kavramlara esir düşmemek durumundayız. Ben 55 yıl evvel Ankara Hukuk Fakültesi’ne girdim ve ben ulusal bir şahısım.
*Aynı vakitte ilerici bir beşerim. Hükümetin ilgasını eleştirmiyorum. Hâlâ öfke duyuyorum. Zira ben milliyim fakat en eşitlikçi, ilerici anayasa taslaklarına da imza atan bir şahısım. Muhafazakarım lakin birebir vakitte devrimciyim.
*Muhafazakarım, tarihi, kültürel ve doğal kıymetlerimizi sahiplenme konusunda sonuna kadar gayret etmeye hazırım, uğraş ediyorum. Tıpkı vakitte devrimciyim, direnme hakkını savunacak derecede.
“BAROLAR PARÇALANMASIN DİYE ÇABA VERDİM”
*Ben ülkemizde ulusalım. Yasama, yürütme, yargının çabucak hemen her alanında misyon yaptım. Bu onurla lakin tıpkı vakitte Fransa Cumhuriyeti’nden mukayeseli hukuka ve Türk-Fransız hukukuna katkıda bulunmam nedeniyle en üst devlet nişanı verildi. Uluslararasıcıyım tıpkı vakitte ulusalcı olduğum üzere.
*Ben yerelim, memleketim Artvin ancak tıpkı vakitte üniversal niyete sahibim. Ben bunlarla övünüyorum. Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde barolar parçalanmasınlar diye sonuna kadar uğraş verdim sizlerin dayanağıyla. Yasa yoluyla parçalanamayacağını gösterdik, ortaya koyduk. Yasa yoluyla parçalayamadıklarını bu kere mahkeme yoluyla parçalamaya yelteniyorlar. Can Atalay sürecinde şahit olduğumuz duruma, sürece düşmemek için şimdiden ortak direnme vakti. Bizim açımızdan şiddetle, arbedeyle, gürültüyle değil; fikirle, dayanışmayla, aksiyonla… Dün ben değil, biz diyordum. Bugün biz değil, hepimiz diyoruz.
*Yarın ise bütün halk diyeceğiz. Haydi insan haklarına dayanan laik ve demokratik cumhuriyet için daha güçlü birlikteliklere…
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca başlatılan soruşturma kapsamında İstanbul Barosu Başkanı ile Yönetim Kurulu üyelerinin misyonlarına son verilmesiyle ilgili iddianame hazırlanmıştı. Yeni baro başkanı ve üyeler seçilmesi talebiyle Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açılması üzerine Fevkalâde Genel Heyet kararı alınmıştı.
