Diyarbakır’ın Ergani İlçesinde ablası Yonca Bayburan’ı (24) mahalledeki erkeklerle çok konuştuğu için komşuların dedikodu yapması nedeniyle başına sıktığı tek kurşunla öldürüp 8 yıl gizlendikten sonra yakalanan S.T, yaşı küçük olduğu için çocuk ağır ceza mahkemesinde yargılandı.
Abla katili “Töre saikiyle taammüden öldürme” kabahatinden evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırıldı, akabinde da cinayetin işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olduğu için cezası 21 yıla indirildi, hakkında tahrik ve güzel hal indirimi uygulanmadı.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi ise kararı temelden bozdu.
Bozma kararında, abla katilinin her ne kadar töre saikiyle cinayeti işlediğine kanaat getirilerek hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş olsa da, kararın kâfi münasebet içermediği üzere, eksik araştırma yapıldığını, lehe ve aleyhe olan meczupların tartışılmadığına vurgu yaptı.
Yargıtay, Bölge İstinaf Mahkemesince duruşma yapılarak kanıtların yine değerlendirilmesini istedi.
Yeniden yargılanan abla katili S.T, “Ablam eşinden ayrılıp bizim konuta geldi. Lakin şimdi boşanmamışlardı. Ablam öbür erkeklerle görüşüyordu. Hatta görüştüğü Güney isimli kişi ile ablamın vefatından 10 gün evvel de arbede edip karakolluk olduk. Olay olduğunda ben çocuktum hiçbir şeyin farkında değildim. Bugün bile vicdan azabı duyuyorum. Büyük bir kusur yaptım, çok pişmanım. Bu olay olduktan sonra tahliye oldum, ailem ile birlikte İstanbul’a taşındık. Ablam öldükten sonra rastgele bir suça da karışmadım. Islah oldum. Aklım başıma geldi, çocuk yaşta yapmış olduğum bir cahillikten ötürü şu an bu cezayı yatıyorum. Evvel büyük Allah’a sonra size sığınıyorum” dedi.
TÖREDEN DEĞİL TAAMMÜDEN ÖLDÜRMEDEN BİREBİR CEZAYI ALDI
Bölge istinaf Mahkemesi, ispat edilememekle birlikte suça sürüklenen çocuk F.T’nin savına nazaran, ablasının öbür erkeklerle görüşmesi ve mahallede ablasının berbat yola düştüğü formundaki dedikodular üzerine cinayeti “Namusunu temizlemek” emeliyle işlediği dikkate alındığında, bunun haksız tahrik nedeni sayılamayacağına dikkat çekti. Yargıtay’a aleyhine temyiz olmadığı için bu durumun sonuç cezayı değiştirmeyeceğini belirten mahkeme, cinayetin töre saikiyle değil, taammüden öldürme olduğuna kanaat getirdi.
SAYGINLIK KAZANMAK YA DA KINANMAK İÇİN ÖLDÜRMEDİ
TCK’nın 82/1-k unsurunun konusunu oluşturan merasimin, muhakkak bir hayat biçimini tercih edenlerin öldürülmesini gerektiren, berbat bir töreyi söz ettiğini belirten mahkeme, bir davranışın töreden kaynaklandığını söyleyebilmek için bu davranışın bir toplulukta genel olarak benimsenmiş ömür biçimlerinden kıymet yargılarından kaynaklanmasının gerekli olduğuna vurgu yaptı. Mahkeme, töreden kelam edilebilmesi için yalnızca toplumda benimsenmiş olan ömür biçimine ters davranılmasını vazife addedip onun tesiriyle öldüren kişinin toplum tarafından saygınlık ile ödüllendirileceğini, gerçekleştirmediği taktirde ise kınanacağını düşünmesi ve bu hareketi hürmetlik kazanmak yahut kınanmamak için işlemesi gerektiğini, lakin S.T’nin ablasını öldürmesindeki maksadın kınanacağı ya da, saygınlık görmek olmadığının altını çizdi.
TASARLAMA YOK, TAHRİK YOK, DÜZGÜN HAL YOK
Öldürmenin fail tarafından toplumun öldürme beklentisini yönlendirmesiyle töre kabahatinin oluşabileceğini tabir eden mahkeme, töre kavramıyla sık sık karıştırılan namus kavramının bir toplum içinde ahlak kurallarına ve toplumsal bedellere bağlılık, iffet, doğruluk, dürüstlük” olarak tanımlandığını belirtti.
Kıskançlık, cinsel istek ve isteklere karşılık alamamak, kınamak, hoşlanmamak, tasvip etmemek ve kelam geçirememekten kaynaklanan öldürmelerin töre cinayeti olarak nitelendirilemeyeceği vurgulandı.
Ablasının erkeklerle konuşmasını gayrı ahlaki görüp sorumlu tutan S.T’nin kendi sübjektif paha yargılarına muhalif hareket ettiğini düşündüğü ablasını toplumsal bir istek olmaksızın taammüden öldürdüğünün sabit olduğu söz edildi.
Cinayeti tartışma sırasında ani bir kararla işlediği için tasarlamadan kelam edilemeyeceğinin altını çizen mahkeme, ablasının eşinden şiddet görüp kendi konutlarına geri gelmesi ve erkeklerle konuştuğu için öldürdüğü biçimindeki savunmasının haksız tahrik indirimini gerektirecek bir münasebet olamayacağını kaydetti.
