Diyarbakır’ın Ergani İlçesinde tartıştığı eşinin üzerine akaryakıt döküp canlı diri yakarak öldüren Can Yılmaz’a verilen indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasını Yargıtay onadı. Yargıtay, sanığın temyiz müracaatında haksız tahrik ve âlâ hal indirimi talebinde bulunduğunu, lakin daha evvel de şiddet uyguladığı eşinin sığınma meskenine yerleşmesi ve onu ikna ederek konuta geri getirip bu kere akaryakıt döküp yakarak öldürmesinde haksız tahrik kaideleri oluşmadığı üzere, uygun hal indiriminin de uygulanamayacağını belirtti. Yargıtay mahallî mahkemenin indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasında bir isabetsizlik görülmediğinden kararın oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
Ergani’de tartıştığı eşini akaryakıt dökerek çakmakla tutuşturup canlı diri yakarak öldüren Can Yılmaz’a (33) verilen indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasıyla ilgili lokal mahkeme kararını, Yargıtay 1. Ceza Dairesi inceleyip kesin karara bağladı.
HEM ÇALIŞMIYOR, HEM DE EŞİNİN ÇALIŞMASINA MAHZUR OLUYOR
Sanığın hiçbir işte çalışmaması nedeniyle bayanın maddi imkânsızlıklardan ötürü çocuklarının geçimini yapabilmek için çalıştığını, işsiz kocasının ise kıskançlık krizine girip eşinin kendisini aldattığını düşünerek daima tartışıp çalışmasına mahzur olduğuna dikkat çekildi.
YANARKEN PENCEREDEN ATLADI
Güllü’nün gördüğü şiddetin dozunun artması üzerine bayan sığınma konutuna sığındığı belirtilen Yargıtay kararında, sanığın bir mühlet sonra yaşadığı maddi ezalar nedeniyle sığınma meskenine giderek eşini ikna edip konuta dönmesini sağladığı anlatıldı. Yargıtay, fizikî şiddetin tekrar başlaması üzerine sanığın akaryakıt döküp meskeni ateşe verdikten sonra Güllü Yılmaz’ın bedeninin alev aldığı, bayanın kendini koruyabilme içgüdüsüyle konutun penceresinden atladığını söz etti.
“ÖLÜRSEM ÇOCUKLARIM SİZE EMANET”
Adli Tıp Kurumu ve otopsi raporuna nazaran bayanın bedeninin yüzde 60’ının yandığı, hastaneye kaldırılırken şuurunun açık olduğu ve polis tutanağına nazaran son kelamının, “Kocam akaryakıt döküp beni yaktı, çocuklarım çok küçük, ölmek istemiyorum, ölürsem de onlar size emanet” dediğine dikkat çekildi.
ÇOCUKLARINA DA ŞİDDET UYGULAMIŞ
Yargıtay, sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanabilmek için yaptığı temyiz müracaatında, eşinin kendisini aldattığını destekleyecek evrak içinde somut kanıt sunamadığının altını çizdi.
Sanığın ailesine yönelik daima şiddet uyguladığı için hakkında konuttan uzaklaştırma ve eşine karşı müdafaa kararları verildiği, bayanın sığınma meskenine yerleştiği, sanığın eşini buradan çıkarıp öldürmüş olması ve şiddeti çocuklarına karşı da işlemiş olması nedeniyle indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasında bir isabetsizlik olmadığı belirtildi.
TAHRİK DE DÜZGÜN HAL İNDİRİMİ DE YOK
Vicdani kanının oluştuğu, karara temel alınan kanıtların hukuka uygun elde edildiğini, kararda hukuka karşıtlık bulunmadığı kaydedildi. Sanığın öldürme kararını ne vakit aldığı ve belirli bir hazırlıkla hareketlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı için oluşan kuşkulu durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağını belirten Yargıtay, bu prestijle tasarlamanın şartlarının bulunmadığını, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan kelam ya da aksiyon olmadığından haksız tahrik kararlarının uygulanmamasının da isabetli olduğu vurgulandı.
Sanığın eşini canavarca hisle öldürdüğünü belirten Yargıtay, bu nedenle hakkında 62. maddeyi düzenleyen güzel hal indiriminin de uygulanamayacağından temyiz itirazının asıldan reddiyle birlikte kararın oy birliğiyle asıldan onanmasına karar verdi.
