Projeye ait Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yanıtlaması istemiyle TBMM’ye soru önergesi sunan CHP Muğla Milletvekili Süreyya Öneş Derici, “Gökova’nın doğal ve kültürel mirasını korumak hepimizin misyonu. Kamu faydası gözetilmeden atılan her adım, telafisi imkânsız tahribatlara yol açar,” dedi.
Göz Atın
BİLİMSEL RAPORLARA KARŞIN “ÇED GEREKLİ DEĞİL” KARARI VERİLDİ
Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin ve bilim etraflarının ihtarlarına karşın proje için “Çevresel Tesir Değerlendirmesi (ÇED) gerekli değildir” kararı verilmesini de eleştiren Öneş Derici, “Deniz çayırları, balık üreme alanları ve yeraltı su kaynakları bu projeyle tehdit altındayken, Bakanlık hangi bilimsel ve tüzel münasebetle bu karara imza attı?” sorusunu yöneltti.
HALKIN DENİZE ERİŞİM HAKKI ELLERİNDEN ALINIYOR
Projeye karşı daha evvel açılan davalarda mahallî mahkemeler iptal kararı vermişti. Lakin Danıştay 6. Dairesi, bu kararları bozarak projeye yeşil ışık yaktı. Öneş Derici, bu kararla birlikte bölge halkının kıyıya erişim hakkının Anayasa’ya alışılmamış halde kısıtlandığını, kıyıların kamuya ilişkin olduğu tarafındaki anayasal kararın hiçe sayıldığını vurguladı.
“GÖKOVA’NIN YAZGISI BİR ŞİRKETİN KÂR HIRSINA TESLİM EDİLEMEZ!”
Projenin karar sürecinde lokal idarelerin ve yurttaşların itirazlarının dikkate alınmadığını belirten Öneş Derici, “Gökova’nın yazgısı bir şirketin kâr hırsına teslim edilemez. Bu bölge yalnızca Muğlalıların değil, tüm Türkiye’nin ortak mirasıdır,” sözlerini kullandı.
İşte Öneş Derici’nin cevaplaması üzerine Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’a yönelttiği sorular:
- Muğla ili Marmaris ilçesi Karacasöğüt koyunda, Gökova Özel Etraf Müdafaa Bölgesi ve doğal sit alanı statüsüne sahip bir bölgede, Muçev Turizm Ticaret A.Ş. tarafından yapılması planlanan “Tekne Bağlama İskelesi” projesi için verilen “ÇED gerekli değildir” kararının dayandığı bilimsel ve hukuksal münasebetler nelerdir?
- Proje alanının büyük ölçüde kamuya ilişkin kıyı şeridini kapsadığı ve halkın denize erişimini sınırlayacağı açıkken, Anayasa’nın 43. unsuru uyarınca kıyıların “herkesin eşit ve özgür kullanımına açık” olması gerektiği unsuru neden göz gerisi edilmiştir?
- Projenin kamu faydasına hizmet etmediği tarafında Muğla Büyükşehir Belediyesi, meslek odaları ve yurttaşlar tarafından sunulan görüş ve itirazlar neden dikkate alınmamıştır?
- Halkın iştiraki ve mahallî idarelerin teknik değerlendirmeleri karar sürecine nasıl yansıtılmıştır?
- Söz konusu projenin, yeraltı su kaynakları, deniz çayırları, balık üreme alanları ve ziraî üretim alanlarına muhtemel tesirleri hakkında Bakanlığınız tarafından yapılmış ya da dikkate alınmış rastgele bir bağımsız bilimsel ekosistem değerlendirmesi bulunmakta mıdır?
- Gökova Körfezi üzere yüksek müdafaa statüsüne sahip bir alanda, çevresel hassasiyeti yüksek bu çeşit yapılaşma projelerine müsaade verilmesi, Bakanlığınızın etraf muhafaza ve sürdürülebilirlik siyasetleriyle nasıl bağdaştırılmaktadır?
