İzmir’in Karşıyaka ilçesindeki Yamanlar Dağı’ndan geçen TRT vericisinin alt tarafında 13 Ağustos 2024’te saat 21.30 sıralarında yangın çıktı. Ağır çalışmalarla 15 Ağustos’ta yangın büyük ölçüde söndürüldü. Lakin tıpkı gün saat 21.00 sıralarında, söndürülen alanda kalan büyük odun ve kütüklerde, suratı 70-80 kilometreyi bulan rüzgarın tesiriyle alevler tekrar canlandı ve yangın geniş bir alana yayıldı. 17 konut yandı, 105 konut boşaltıldı, 44 iş yeri de tahliye edildi. Karşıyaka’da çıkan, Bayraklı ile Çiğli ilçelerine de yayılan orman yangını nedeniyle kentin birçok noktası duman altında kaldı. 5 günde denetim altına alınan yangında 2 bin 196 hektar alan ziyan gördü.
5 KUŞKULU TUTUKLANDI
Yangınla ilgili Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında Vilayet Jandarma Komutanlığı grupları çalışma yaptı. Yangının çıktığı TRT vericisinin alt tarafında ayrıntılı araştırma yapan ve 150 saatlik kamera imgesini inceleyen gruplar, bölgede tarihi eser kaçakçılığı gayeli kaçak hafriyat yaptıkları ve yangına sebebiyet verdikleri gerekçesiyle 8 şüpheliyi gözaltına aldı. Şüphelilerin adreslerindeki aramalarda tarihi eser olduğu bedellendirilen 40 nesne ve imitasyon banknotlar ile polis emeklileri derneği üyelik kartı, polis gazetesi kimlik kartı, polis araç tanıtım kartı ve geçersiz olduğu bedellendirilen pasaportlar da ele geçirildi. Adliyeye sevk edilen Emre Yaşartürk, Süleyman Kaytan (41), Münir İyem (56), Derya Aziz (41) ve Abdülhamit Sain tutuklandı; T.A. (41), S.K. (51) ve M.A. (47) ise isimli denetim kaidesiyle özgür bırakıldı.
Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmanın akabinde 5’i tutuklu, 8 kişi hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ‘Kültür varlıkları bulmak emeliyle, müsaadesiz olarak hafriyat yahut sondaj yapmak’ ve ‘Taksirle orman yangını çıkarmak’, tutuksuz sanıklar hakkında ise ‘Kültür varlıkları bulmak hedefiyle, müsaadesiz olarak hafriyat yahut sondaj yapmak’ kabahatlerinden 6 aydan 18 yıla kadar mahpus cezaları istendi.
‘KAZI YAPILDIĞI BELLİYDİ’
Sanıkların yargılanmalarına bugün Karşıyaka 7’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Davaya tutuklu ve tutuksuz sanıklar katıldı. Duruşmada şahitler dinlendi. Birinci olarak kelam verilen orman koruma memuru A.Ç., “Ormanları denetim ederken sahayı geziyorduk. Soğutma sırasında yangının çıktığı yerde bulunan jeneratörü çalışma arkadaşım görmüş bize bilgi verdi. Oraya gittiğimizde yanmış bir jeneratör ve kablosu, kırıcı ile uçlarını gördük. Durumu jandarmaya bildirdik. Orada hafriyat çalışması yapıldığı muhakkak oluyordu” dedi.
Olay yerine birinci giden orman koruma memuru şahit H.A. ise duruşmada “Müdahale için hortumlarla yangına yanlışsız giderken karşıma jeneratör çıktı. Yanmış vaziyetteydi. 40 metre uzaklıkta kırıcı ve delici vardı. Uçları vardı. Kazma ve kürekler vardı. Kazılı çukurlar vardı. Hafriyat yapıldığı belliydi” diye konuştu.
‘CAMİNİN KALDIRIM İŞİNDE KULLANACAĞIZ DEYİP, KIRICI VE DELİCİ ALET İSTEMİŞLER’
Tanık A.K. ise sanıkların caminin etrafındaki işler için kendisinden kırıcı ve delici aleti istediklerini söyledi. A.K., “Sanık Muzaffer’i tanırım. Geçmişte yanımda da çalışmıştı. Biz inşaat işiyle uğraşıyoruz. Timuçin’i de caminin imamı olarak tanırım. Muzaffer, caminin etrafında kaldırım işleri olduğunu söyleyerek benden kırıcıyı istedi. Ben de verdim. Bir hafta sonra kırıcıya gereksinimim oldu. O kırıcının işime yarayıp yaramayacağını anlamak için Muzaffer’den kırıcının fotoğrafını atmasını istedim. Telefonunun arızalı olduğunu söyleyip Timuçin’in telefonundan fotoğraf attı” dedi.
‘ARACIN KLİMASI KIYMETLİ DEĞİL’
Sözkonusu olayda kullanılan aracı kiralayan H.Ş. de duruşmada dinlendi. H.Ş., “Timuçin beni arayıp cemaatten bir arkadaşına araç lazım olduğunu söyledi. Yaz olması sebebiyle elimde eski bir otomobil olduğunu söyledim. Muzaffer’in numarasını attı. Kent dışında olduğum için numarayı kardeşime attım. Aracın klimasız olduğunu söylemiş. Karşı taraf da ‘Önemli değil. Getir götür de kullanacağız’ demiş. 3 günlüğüne kiralamışlar” diye konuştu.
Tanıkların dinlenilmesinin akabinde savcı, mütalaasında sanıkların mevcut tutukluluk ve isimli denetimlerin devamı istikametinde görüş bildirdi. Tutuklu sanıklar ve avukatları tahliye talebinde bulunurken, tutuksuz sanıklar ile avukatları ise isimli denetim kurallarının kaldırılmasını talep etti. Savunmaların akabinde karar açıklandı. Sanıkların tutukluluk ve isimli denetim durumlarının devamına karar veren hakim, belgedeki eksikliklerin giderilmesine hükmedip davayı 18 Mart’a erteledi.
