Kahramaraş sarsıntısında Ebrar Sitesi B Blok’un yıkılmasına ait depremzedelerin açtığı 15 milyon liralık manevi tazminat davasında orta karar çıktı. Mahkeme, site müteahhitlerinin mal varlıklarına önlem konulması talebini reddetti.
Onikişubat ilçesi Şazibey Mahallesi’ndeki Ebrar Sitesi’nde 18 blok yıkılmış, bin 480 kişi hayatını yitirmişti. 18 blokun yıkılmasına ait davalar farklı başka görülüyor.
Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat sarsıntılarında 115 kişinin hayatını kaybettiği, 3 kişinin yaralandığı öldüğü Ebrar Sitesi B Blok davasında, sanıklar Tevfik Tepebaşı, Atilla Öz, Ahmet Doğan, Meliha Teker, Salih Tepebaşılı ve Mustafa Timurbanga hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” hatasından 22 yıl 6’şar aya kadar mahpus istemiyle yargılanıyor.
Sanıkların davasında, yarın kararın açıklanması beklenirken, binada hayatını kaybedenlerin yakınlarının bu sanıklarla ilgili tazminat davası açtıkları ortaya çıktı. ANKA Haber Ajansı, depremzedelerin tazminat istemli dava belgesine ulaştı.
Buna nazaran aileler, yakınlarının vefatı sebebiyle büyük kayba maruz kaldıklarını, manevi olarak da telafisi mümkün olmayan derin elem ve badire yaşadıklarını belirterek, sorumlulardan tazminat istedi.
Davacılar, konuttaki tüm ferdî, konut eşyalarının da konutlarıyla ile birlikte yok olması sebebiyle, toplam 15 milyon lira manevi tazminatın, kusuru bulunan davalılardan ortaklaşa ve mütesilsilen alınarak ailelere ödenmesini ve davalıların mal varlıklarına ihtiyati önlem konulmasını talep etti.
MAHKEME ORTA KARAR KURDU, İHTİYATİ ÖNLEM TALEBİ REDDEDİLDİ
Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, açılan tazminat davasında orta karar vererek, davalıların mal varlıklarına ”ihtiyati tedbir” konulması istemini reddetti.
Kararın münasebetinde, ”ihtiyati tedbir” kararı verilebilmesi için önlem talebinde bulunan tarafın, ”tedbirin ivediliği ve gerekliliği konusunda”, mahkemeye kanıt sunma zaruriliği bulunduğu belirtildi.
Gerekçede, “Yaklaşık ispat kuralı” gereği, önlem talep eden tarafın, talep dilekçesi ile hakkını dayandırdığı olguların doğruluğu konusunda kâfi derecede kanıt sunması ya da bu kanıtlara ait açıklamalarda bulunması gerektiği tabir edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 25.maddesine nazaran, kanunda öngörülen istisnalar dışında, hakimin, iki taraftan birinin söylemediği şeyi yahut olayları tabiatıyla dikkate alamayacağı kaydedilen münasebette, ”ihtiyati tedbir” talepleri bakımından HMK’nın ilgili hususundaki şartlar oluşmadığından, reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi.
