Bağlar İlçesinin Pir Şamil Mahallesinde 6 Şubat zelzelesinde yıkılan ve 38 kişinin vefatı, 37 kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan Dündar Apartmanıyla ilgili davada Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu yargılanan müteahhitler İlhami Dündar ile Sercan Erbey 13 yıl 4’er ay mahpusla cezalandırılmıştı. İki sanık bu karara karşı Diyarbakır Bölge İstinaf Mahkemesine müracaat yaparak hatasız olduklarını belirterek beraat talebinde bulundu. Belgeyi inceleyen İstinaf Mahkemesi, çöken binanın temellerinin, yer üstü dükkan ve 4 katının sanık Sercan Erbey tarafından yapıldığını, akabinde binanın 10 kat olacak halde inşa edildiği, lakin bunun sanık müteahhit Sercan Erbey mi yoksa sanık İlhami Dündar tarafından mı yapıldığının ispat edilemediğine dikkat çekildi.
Binanın ruhsatsız, projesiz ve kaçak inşa edildiğine dikkat çeken mahkeme, sanık İlhami Dündar tarafından tamamlanarak sahiplerine teslim edilen binada kullanılan gereçlerin kâfi olup olmadığını bilebilecek durumda oldukları dikkate alındığında, iki sanığın yıkılan binanın üretim etabında kaçak olduğunu bildiklerini vurguladı. İstinaf Mahkemesi, binanın projesiz ve ruhsatsız olması, kullanılan materyallerin eksikliği, bu eksikliğe karşın binanın yüksek katlı inşa edilmesi, binaya fazladan yük binilmesi karşısında her iki müteahhidin de ortak kusurlu olduklarını tabir etti. Kaçak, projesiz ve ruhsatsız yapılan binanın üretim basamağında kullanılan materyallerin yetersiz olduğu, binanın fazla katlı olması, asansör bulunması, elektrik ve kalorifer sistemlerinin eklenmesiyle binaya fazladan yük bindirildiği kaydedildi. İmal kademesinde personellik ve uygulama yanlışlarının oluştuğu, sanıkların da tüm bunları bildikleri halde binayı tamamlayarak kat sahiplerine teslim ettikleri için asli kusurlu olduklarının mahkemece kabul edildiği vurgulandı.
DİKKAT VE İHTİMAM GÖSTERMEDEN 10 KAT İNŞA ETTİLER
İki sanığın da sonuçlarını ön gördüğü halde gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeyerek 10 katlı olan Dündar apartmanının olağan bir binada olması gereken koşulları taşımadığından şuurlu taksir ile hareket ettikleri için haklarında verilen 13 yıl 4 ay mahkumiyet kararının yöntem ve yasaya uygun olduğu belirtildi. Sanık savunmalarının inandırıcı münasebetlerle reddedildiğine vurgu yapan istinaf mahkemesi, verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların istinaf müracaatlarının temelden reddine ve tutukluluk hallerinin devamına oy birliğiyle karar verdi.
