Bartın’ın Amasra ilçesinde 43 madencinin ömrünü yitirdiği, dokuz emekçinin ise yaralandığı TTK Amasra Müessesesi’ndeki faciaya ait 4’ü tutuklu toplam 23 sanığın sanığın yargılandığı davanın 9’uncu duruşması, Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Duruşma, uzman ek raporu ve Enerji Bakanlığı Teftiş Kurulu raporunun evraka eklenmesinin bildirilmesiyle başladı.
‘BU RAPOR İLE SONUCA GİDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİL’
Duruşmada birinci olarak Avukat Melike Polat söz aldı. Polat, Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan 5 sayfalık uzman ek raporu hakkında şunları söyledi:
”Rapor yeni bir şey söylemiyor ve evvelki dediklerini tekrardan ibaret kalıyor, yalnızca 5 sayfadan ibaret. Bu rapor bizce araştırılması gereken yeni konular olduğu kanaatini oluşturdu. Teftiş Kurulu raporu çok daha detaylıyken eksper raporu teknik mevzularda dahi kelam söylemiyor. Keşif konusunda uzmanlıkları doğrultusunda beyanda dahi bulunmamışlar. Uzman heyetinden bir üyenin daha evvel Kozlu Katliamında ‘korkunç kaçınılmazlık’ teorisine imza atanlardan olduğunu biliyoruz. Bu şahsa itirazlarımızı da sunmuştuk. Bunun bir rapor olarak kabul edilmesi mümkün değil. Bizim katliama dair gerçek ve detaylı bir rapora muhtaçlığımız var. eni uzman heyetinin kurulması ve daha evvel mümkün görülen keşfin yapılması gerekmektedir. Bu rapor ile sonuca gidilmesi mümkün değildir.”
‘TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMI GEREKİYOR’
Teftiş Kurulu raporuna da değinen Polat, “Son derece kapsamlı. Lakin, sonuç kısmında kendilerini de korumak ismine aylıktan kesme cezası üzere komik cezalar ile mevzuyu kapatmışlar. Tüm rapor sanıkların kastını daha da öne çıkarıyor. Teftiş Kurulu raporu ve mahkemede toplanan kanıtlar taksirle yargılanan birtakım bireylerin muhtemel kast ile yargılanması gereğine de işaret ediyor. Bu noktada tutukluluk hallerinin de devamı gerekiyor.” talebinde bulundu.
‘SORUMLULUĞU ÜSTÜNDEN ATMAK İSTİYOR’
Polat’ın akabinde avukat Derviş Emre Aydın kelam aldı. Eksper ek raporunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını tabir eden Aydın, şunları söyledi:
“Bilirkişi ek raporu başlığı atılan bu evrakın bu türlü kabul edilmesi mümkün değil. Bir an için sanki mahkeme kararını yanlış mı anladılar diye düşünsek de bu türlü olmadığı tekrar rapor içeriğinde anlaşılıyor. Biz Soma’da, Ermenek’te 300-400 sayfalık eksper raporları gördük. Bu evrakta teknik kıymetlendirme son derece zayıfken, hukuksal kıymetlendirme yapmaya girişen bir ek rapor görüyoruz. Uzmanlar tarafından yapılan tüzel yorum yasak olduğu üzere teknik duruma da uymuyor. İhmali kasıtla öldürme hatasını da değerlendiremiyorlar, çünkü buna dair bilgileri yok. Türel tartışma mahkemede yapılır, uzman heyeti teknik kıymetlendirme de yapmıyor. Taammüden öldürme kabahatinden dava açıldı. Yargılama sürecinde yeni kanıtlar ile kasıt konusunda elimizdeki datalar de arttı. Ana aspiratörün yetersizliği 2019’de belirtiliyor. Bu noktadan sonra muhtemel kastın ‘öngörü’ ögesi konuşulmaya başlar. Teftiş Kurulu raporunda dinlenen şahit ile metan düzeyinin yüzde 25’lere vardığını görüyoruz. Şahit personel uyardığı halde çalışma devam etmiş. Bu grizu patlaması sonunun dahi üstünde. Patlama kurallarında çalışmanın devam etmesi sanıkların dikkat ve ihtimam yükümlülüğünü ihlal etmesi değil. Sanıklar, taammüden, üretim durmasın diye bu kurallarda üretime devam ediyor. Şahitler da bunu açıkça beyan ediyor. Keşif yapılması noktasında direnç ve madene su basılma problemi ATİM’in makus niyetinin delaleti. Madende yangın sürüyorsa bunun nedeni ATİM’in yanlış barajlaması. Maden Mühendisleri odası da bunu tespit etti. Madene su basılmasını kabul etmeyeceğimizi biliyorlar. Böylelikle ATIM madene girilmeme noktasında sorumluluğu üstünden atmak istiyor. Su basılırsa da kanıtları kaybolacak.”
CİHAZLAR UYGULAMA İÇİN MAHKEMEYE GETİRİLDİ
Sanıkların talebi üzerine TTK eğitim maskesi, gaz maskesi ve drager aygıtını uygulamalı göstermek üzere duruşmaya getiridi. ATİM vazifelisi, getirdiği acil durum maskesini duruşmada açmaya çalıştı lakin maskeyi bir dakika boyunca açamadı. Mahkeme Başkanı da “epey zorlandı” dedi.
Sanıkların tahliye talebini reddeden Mahkeme, ”dosyanın varsa tevsi tahkikat, yoksa temel hakkında mütalaa için savcılığa gönderilmesine” karar verdi ve bir sonraki duruşmayı 13 Aralık’a erteledi.
