Yaklaşık iki yıl evvel Ümran B., bir evcil hayvan sahiplendirme sitesi üzerinden İzmir’de yaşayan Buket Y. ve Erencan K. ile bağlantıya geçti.
Buket Y., köpeğin Ankara’da olduğunu, Maltipoo cinsi olduğunu ve renginin turuncu olduğunu söyledi. Anlaştıkları fiyat olan 4 bin TL karşılığında Ümran B.’ye gönderdi.
Ümran B., terminalden köpeği teslim aldıktan sonra veteriner denetimine götürdü. Denetim sırasında köpeğin yaşlı olduğu ve boyandığı tespit edildi. Veteriner, köpeğin cinsinin Maltipoo olmadığını, turuncu rengin ise boya olduğunu ve bu boyanın ciltte yaralar oluşturduğunu belirtti. Bunun üzerine Ümran B., Buket Y. ve Erencan K. hakkında cürüm duyurusunda bulundu.
GÖRÜŞMELER TESPİT EDİLDİ: DOLANDIRICILIK CÜRMÜNDEN YARGILANACAK
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Ümran B.’nin sözleri, banka dekontları ve irtibat kayıtları incelendi. Buket Y. ile yapılan telefon görüşmelerinin tespit edildiği, Ümran B.’nin Buket Y.’nin hesabına “Köpek sahiplenme bedeli” ismi altında ödeme yaptığı belirtildi. Şüpheliler, “Bilişim sistemleri banka yahut kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” cürmünden yargılanacak.
MALTİPOO ÇIKMAYINCA SAHİPLENDİRDİ
Ümran B.’nin istediği cins çıkmadığı ortaya çıkan köpeği sahiplendirdiği öğrenildi. Ünran B. “Veteriner köpeğin yaşlı olduğunu ve Maltipoo cinsi olmadığını söyledi. Ayrıyeten köpeğin cinsiyeti dişi olup, rengi turuncu değil siyahtı. Bunun üzerine kuşkulu Buket Y.’yi aradım. Aldığım köpeğin ilanda belirttiği köpek olmadığını söyledim. O da bana yarın köpeği aldıracağını söyledi lakin bugüne kadar rastgele bir süreç yapmadı. Aldığım köpeği sahiplendirdim, şikayetçiyim” dedi.
“CAYDIRICI CEZA ŞART”
Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi’nden Avukat Burcu Yağcı ise bahse ait değerlendirmelerde bulundu. Yağcı, “Bu tip kabahatlere sebep olan şey, hayvanların üretim ve ticaretinin yasal olmasıdır. Caydırıcı cezalar verilmediği takdirde bu olayların önüne geçmek ne yazık ki mümkün değildir.” dedi.
