İstanbul Barosu Lideri Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu yansılara neden olan anayasanın birinci dört hususuna yönelik kelamlarına ait, “Sözlerimde birinci dört husus değiştirilebilir demedim. Dokunulabilir demek güçlendirici manada.” dedi. Kaboğlu, “İlk üç maddeyi değiştirmek için rastgele bir neden yok.” değerlendirmesini yaptı.
Kaboğlu, MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli’nin kendisi hakkındaki kelamlarına reaksiyon gösterdi. Kaboğlu, “Bahçeli’nin kişiliğime yönelik sözleri dava konusu. Dava yoluna başvuracağım” dedi.
Kaboğlu şu tabirleri kullandı:
-Bahçeli’nin koalisyon ortağı olduğu 2001’de, bizim yirmi yıl boyunca eleştirdiğimiz, insan haklarına saygılı iki başka kavram kelam konusuydu.
-1982 Anayasasında 1961’e nazaran insan hakları ideolojisi açısından hak ve özgürlükler konusunda gerileme kelam mevzusudur.
-2001’de 14. maddeyi ‘insan haklarına dayanan cumhuriyet’ kavramı konularak aslında husus 2’deki insan haklarına saygılı ibaresini dayanan ibaresi doğrultusunda okumamızı ve yorumlamamızı sağladı. AYM bilhassa Can Atalay kararında çok âlâ uyguladı. Özgürlükler lehine yorum diyoruz buna. Olumlu manada…
-2001’de tekrar anayasa husus 10’da yapılan değişiklik, eşitliğin genişletilmesi olumlu manada değişikliktir.
ANAYASANIN BİRİNCİ DÖRT HUSUSU İÇİN NE DÜŞÜNÜYOR?
-Dikkat edin sözlerimde birinci dört unsur değiştirilebilir demedim. Dokunulabilir demek güçlendirici manada. Tıpkı 2001’de yapıldığı üzere.
-2007-2017 ortasında yapılan değişiklik demokratik devlet açısından aşındırmış bulunuyor.
-2017 değişikliği değişmez husus olan ikinci unsurun özünü boşaltmış bulunuyor.
“ANAYASAL YIKIM SÜRECİNİN MİMARLARININ SÖYLEMESİ DİĞER, BENİM ÜZERE İNSAN HAKLARINI SAVUNAN BİRİNİN SÖYLEMESİ BAŞKA”
-Anayasal yıkım sürecinin mimarlarının bunu söylemesi muhakkak bir mana söz ediyor. Benim üzere 50 yıllık meslek hayatında insan haklarına dayanan, laik ve demokratik cumhuriyeti her ortam ve şartta savunan onun öteki…
“AVUKATLARA SESLENDİM”
-Orada ben teknik olarak hukukçulara ve avukatlara sesleniyordum.
“BEN VE YOL ARKADAŞLARIMLA VE CUMHUR İTTİFAKI’NIN YOLU DEĞİŞİK…”
-Kendimi ve benim yol arkadaşlarımla, Cumhur İttifakı’nın yolu apayrı.
-Onlar Türkiye Yüzyılı diyor, bizse Cumhuriyetin İkinci Yüzyılı diyoruz.
İLK İLETİSİ NEDEN BİRİNCİ DÖRT HUSUS İÇİNDİ?
-Beni kampanya sırasında üç bahiste belden aşağı vurdular. Kaboğlu fiilen avukatlık yapmıyor dendi, Kaboğlu ‘yetmez fakat evetçi’ydi dendi, Kaboğlu değişmez unsurların değişmesini istiyor dendi.
-Avukatlık ismine neler yaptığımı özetlemeye çalıştım.
-Bana yöneltilen üç tenkitten ikisini yanıtladı, üçüncüsü kaldı diyeceklerdi. Onu tamamlayayım dedim.
İMAMOĞLU VE MANSUR YAVAŞ AÇIKLAMASI
-Ekrem Bey’i farklı enforme etmişler anlaşılan, Mansur Bey’i de… Ankara’da kafatasçı çevreler kuşatırlar insanı…
-Şu anda en değerli sorun anayasaya hürmet duymamaktır. Yasama, yürütme, yargı anayasaya hürmet duymuyor.
“İLK ÜÇ MADDEYİ DEĞİŞTİRMEK İÇİN RASTGELE BİR NEDEN YOK”
-İlk üç maddeyi değiştirmek için rastgele bir neden yok. Üçüncü unsur hassasiyetimiz sadece hamasi telaffuzla sonlu değil.
Kanal İstanbul yapılırsa aykırdır dedim. Ülkenin delik deşik edilmesi anayasaya alışılmamış.
