Rüşvet almak, ihalelere fesat karıştırmak, kamuya ilişkin toprakları geçersiz kaşe ve imzalarla bedelinin altında gösterip satarak hazineyi ziyana uğratmak, ruhsata ters kaçak yapılaşmaya göz yummak, hata gelirlerini aklamak ve cürümden elde edilen gelirle taşınmaz mal varlığı elde etmekten hakkında soruşturma başlatılan eski AKP’li Bağlar Belediye Başkanı Hüseyin Beyoğlu’yla ilgili Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada İçişleri Bakanlığı, suçtan zarar gördüğü için davaya katılma talebinde bulundu ve kurumu ziyana uğrattığı için Beyoğlu’nun cezalandırılmasını istedi. Mahkeme de kurumun icbar suretiyle irtikap cürmünden ziyan görmesi nedeniyle bakanlığın katılma talebini kabul etti. 25 Ekim’de karar verilecek.
İÇİŞLERİ BAKANLIĞI DA DAVAYA MÜDAHİL OLDU
Diyarbakır’da ruhsat süreçleri için bir müteahhitten 5,5 milyon lira rüşvet istediği gerekçesiyle Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuksuz yargılanırken isimli denetim ve yurtdışına çıkış yasağı yetersiz görülerek evvelki duruşmada tutuklanıp cezaevine gönderilen AKP’li eski Bağlar Belediye Başkanı Hüseyin Beyoğlu’nun kamuyu ziyana uğrattığı için İçişleri Bakanlığının davaya cürümden ziyan gördüğü için müdahil olarak katılma talebi 10. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.
BAKANLIK DA ŞİKAYETÇİ
Bakanlık avukatı kurumun işlenen kabahatten ziyan görmesi nedeniyle şikâyetçi olduklarını ve Hüseyin Beyoğlu ile öteki iki sanığın başka ayrı cezalandırılmalarını talep etti. Seri numaraları alınmış paralarla suçüstü yaptırarak Beyoğlu ile yardımcısı Sıddık Aycıl ve İmar Müdürü Fırat Kılıç’ı yakalatan müteahhit Nusret Bekiranlı’da rüşvet vermediği için ruhsat süreçlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle kurduğu şantiyesinde 18 milyon lira ziyana uğratıldığını belirterek sanıklardan şikayetçi oldu.
YARDIMCISININ DİJİTAL MALZEMELERİ ÇÖZÜLDÜ
Geçen duruşmada tahliye edilerek hakkında isimli denetim kararı ve yurtdışına çıkış yasağı konulan ve tıpkı vakitte Hüseyin Beyoğlu’nun akrabası olan Belediye Lider Yardımcısı Sıddık Aycıl’a ilişkin el konulan dijital malzemelerin tahliliyle ilgili mahkemenin Emniyet Müdürlüğü Siber Cürümlerle Çaba Şubesine yazdığı yazıya da yanıt gönderildi. Mahkemenin kabahat ögesi olup olmadığına ait dijital malzemelerin tahlilini istediği rapor da detaylı olarak hazırlanıp mahkemeye gönderildi.
YÜZ KIZARTICI KABAHAT NEDENİYLE ÖZEL ODAYA ALINDI
Mahkeme, Hüseyin Beyoğlu’nun mağdur müteahhit ile şahit tabirleri, Emniyet Kaçakçılık ve Organize Kabahatlerle Uğraş Şubesine bağlı grupların fiziki takip ve tasarrut tutanakları dikkate alındığında, sanığın kuvvetli hata kuşkusu altında olması, duruşmalardan vareste tutulmamasına karşın duruşmaya katılmadığını belirtti.
ÖZEL ODAYA ALINDI
İşlediği icbar suretiyle irtikap hatasına kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sonu dikkate alındığında tutuklanma nedeninin varsayılması gerektiği ve sanık hakkında gerek isimli denetim, gerekse yurtdışına çıkış yasağının yetersiz kalacağı için tutuklama önleminin ölçülü olduğu kanaatine varılarak tutuklanmasını kararlaştırdı. Diyarbakır Cezaevi Yerleşkesi T-4 Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olan Beyoğlu’nun işlediği yüz kızartıcı hata nedeniyle cezaevinde can güvenliği olmadığı için özel odaya alındığı öğrenildi.
“ÜLKEME VE MİLLETİME YARARLI BİREY OLACAĞIM”
Müteahhide rüşvet vermediği taktirde işlerin aksayacağını söyleyen, akabinde 1 milyon lira parayla suçüstü yakalanan İmar Müdürü Fırat Kılıç da, tutuklandığından beri hayatının alt üst olduğunu, işine son verilerek iş hayatının bir anda sona erdiğini belirterek, “İtibarım toplumsal medyada ve basında çıkan haberlerle yerle bir edildi. Prestijim zedelendi. Yasaya alışılmamış bir davranışta bulunmadım. Devletime hizmette bulunmuş biriyim. İnsanlara yararlı yaşadım. Ben imar müdürü değilim. Ben zorla bu duruma getirilmeye çalışılıyorum. Ben ülkeme, milletime yararlı bir birey olarak yaşayacağım” dedi. Avukatı ise müvekkilinin memur olmadığını, imar müdürü de olmadığını belediye bünyesinde süreksiz emekçi olduğunu argüman etti.
Davaya müdahil olarak katılan Bağlar Belediyesi avukatları da, Fırat Kılıç’ın süreksiz emekçi olup olmadığının belediye başkanlığına sorulmasını, ayrıyeten İmar Müdürlüğündeki yetkili çalışanın de şahit olarak dinlenilmelerini talep etti. Mahkeme, Kılıç’ın süreksiz personel statüsünde olmasına karşın imar müdürlüğünü vazifesinde bulunduğunun açık kaynak araştırmalarıyla da sabit olduğuna dikkat çekti.
Son duruşmada savcı 3 sanığın da cezalandırılmasını talep ettiği için mahkeme sanık avukatlarına temele ait son savunmalarını yapmaları için müddet verdi. 25 Ekim günü mahkeme 3 sanık hakkında kararını açıklayacak.
